de la construction (+ 24,6% entre 2003 et 2007), diminution des engagements de l’Etat en 2009, résistance de certains élus à accueillir du logement social, les projets de rénovation urbaine, ambition nationale de réduction des inégalités entre territoires, de reliaison et de diversité sociale dans les quartiers, n’offrent-ils qu’un bilan mitigé après 5 ans d’existence de l’ANRU ? Sur quoi s’interrogent et travaillent aujourd’hui les revues de projet ? Uniquement sur le financement des démolitions-reconstructions-réhabilitations-résidentialisations alors que sur certains territoires la promotion immobilière marque le pas ? Et si du « social » est contenu dans le « lourd » des PRU, comment l’objectiver, le mesurer, le mettre en valeur ?

 A présent, ANRU et ACSE se rapprochent. L’ACSE est dorénavant associée aux programmes. A mi-parcours des PRU, est-ce que des mutations sociales sont à l’œuvre ?

Est-ce qu’on est sur la bonne voie ? Est-ce qu’on a suffisamment de profondeur ?

En 10 ans, voire 15 ans (GPU...), a-t-on acquis des parts de bon vivre sur ces quartiers ? Certains PRU semblent plus avancés que d’autres, savent prendre du recul sur la question sociale, réinterrogent les objectifs : c’est quoi la meilleure transformation sur les quartiers ? La réduction du seuil de pauvreté ? De meilleurs indicateurs de l’INSEE ? L’accès aux transports ? Le recul de la délinquance ? Une meilleure cohabitation entre des populations qui n’ont pas forcément les mêmes usages - ce dernier aspect est-il d’ailleurs déterminant ?

Et quelle place, quelles avancées de organismes HLM quant aux aspects sociaux de la transformation : autant on peut identifier des conditions de réussite sur le relogement ou la qualité de service, autant nous commençons à travailler sur les mutations sociales, le renouveau économique ou la sécurité au sens large. Dans ce contexte, s’agit-il de revoir à la baisse nos ambitions ou de repenser l’approche globale ?

Programme de la journée   -   Bulletin d'inscription

Accès